在现代科学研究与工程实践中，仿真技术与实体实验是推动技术创新和理论验证的重要手段。仿真以高效、低成本、可重复性强的特点，成为预测结果、优化设计的关键工具；实验则凭借真实性与客观性，始终是检验真理的最终标准。然而，两者结果常存在差异，这种差异并非偶然，而是由理论模型、环境条件、操作过程等多重因素共同作用的结果，深入剖析这些差异对提升研究可靠性、优化技术方案具有重要意义。
一、理论假设与现实条件的偏差
仿真本质是基于数学模型和物理规律的 “虚拟复现”，其成立依赖一系列理想假设，而这些假设在现实实验中难以完全满足，这是两者差异的核心根源。在仿真中，常对材料属性进行理想化设定，忽略材料内部的微观缺陷；但实验中，即便高精度加工的材料，也必然存在微观结构不均匀性，进而导致结果偏差。
除材料假设外，仿真还会简化边界条件以降低计算复杂度，例如对流体属性或压力边界进行固定设定；而实验中，流体的真实属性、环境因素对流体状态的影响，都会打破仿真的理想边界，导致结果出现差异。这种 “理想模型” 与 “现实场景” 的矛盾，使仿真结果更接近理论最优值，实验结果更贴合实际工况，两者差值可反映理想假设与现实条件的差距。
二、参数设定与实际工况的差异
仿真结果的准确性高度依赖输入参数的合理性，这些参数多基于理论计算或经验值设定，难以完全匹配实验的实际工况，进一步加剧了两者差异。在仿真中，参数多为确定性数值；而实验中，参数会因工况变化产生动态波动，且受外界因素影响存在随机性，导致实验结果呈现离散性，仿真结果则更趋于集中。这种 “确定性” 与 “随机性” 的博弈，使两者差异既体现在数值大小，也体现在数据分布形态上。
此外，实验中存在诸多难以量化的 “隐性参数”，如试件与装置的连接状态、环境干扰等，这些参数在仿真中常被忽略，却会对实验结果产生显著影响，导致仿真难以复现实验真实工况，进而引发结果差异。
三、模型简化与物理现象的遗漏
为降低计算复杂度、提升效率，仿真建模时会对复杂物理现象进行简化或省略，而这些被简化的物理过程可能在实验中真实发生，导致结果偏差。例如，在涉及复杂反应或流动的仿真中，常会简化反应路径或流动模型；但实验中，这些被省略的物理现象会直接影响关键指标，使仿真与实验数据出现较大差异。
模型维度的简化也会引发差异，如将三维结构简化为二维模型以提高计算效率，忽略部分方向的物理响应；而实验中，物理现象是多维完整呈现的，结构在各方向的相互作用会影响整体状态，导致实验结果与简化仿真结果相差较大。需注意的是，适度简化是仿真应用的前提，两者差异反而为优化模型、补充物理现象提供了依据。
四、测量误差与系统偏差：
准确性受测量仪器精度、操作规范性限制，而仿真不存在 “测量误差”，这种差异使两者对比需考虑实验系统偏差。在精密实验中，仪器的分辨率、灵敏度会直接影响数据准确性，实验结果存在天然不确定性；而仿真结果可达到极高的理论精度。同时，实验操作中的人为误差，如试件安装状态、加载控制精度等，也会导致结果偏差，而仿真可实现理想化操作，进一步扩大两者差异。
更重要的是，实验系统本身可能存在固有偏差，如实验装置的流场不均匀、模型安装误差等，这些偏差在仿真中无法体现，使得两者差异既包含模型误差，也包含实验系统误差。因此，对比结果时，需同时优化仿真模型与实验系统，规范操作流程以降低误差影响。
仿真与实验结果的差异，本质是 “理论模型” 与 “现实世界”、“计算效率” 与 “真实完整”、“确定性预测” 与 “随机性工况” 的矛盾体现。这种差异并非意味着两者有优劣之分，而是优化模型、完善实验、深化物理认知的重要契机。通过分析差异成因，可修正仿真假设、补充物理现象、优化参数设定，同时校准实验仪器、规范操作、控制干扰，实现 “仿真指导实验、实验修正仿真” 的良性循环，充分发挥两者协同作用，为科学研究与工程实践提供更可靠支撑。
